国家安全机关公布5起典型案例

即便发达资本主义国家在发展中国家制造或引爆经济危机，如1997年东南亚金融危机，以邻为壑地消除部分生产过剩，也不能阻止而只能暂缓发达国家不可避免的经济危机的爆发。

但随着经济的快速增长，各方面对建设用地的需求十分巨大，土地供求关系日趋紧张，价格不断攀升。部分小微企业缴税总额高于净利润。

二是修改完善《产业结构调整指导目录》，从产业升级角度考虑增加更多内容。在推进要素升级、实施创新驱动方面，政府应采取如下措施：首先，围绕产业升级的方向，加大对相关技术研发和推广应用的投入和支持力度，对重大共性技术组织联合攻关，对推广应用给予政策扶持。第四，坚决打击向企业吃拿卡要的违规腐败行为，减少行政审批，提高政府工作效率，建设诚信社会，降低企业和个人的其他无形交易成本。1994年税制改革以来，我国税收收入每年以两位数的增长率增长。如何深刻认识经济发展环境的变化、积极应对高成本时代的挑战，是我国当前必须解决的重大课题。

一方面，这些行业消耗原材料、能源较多，占用土地较多且资金密集，如前所述所有这些生产要素的价格普遍存在上涨趋势。一方面是美国等强调知识产权保护，如美国应用最为广泛的著名统计分析软件SAS，租用一年的费用高达24万元人民币，高额的国外软件系统购买成本增加了我国企业的成本。黑龙江省给出的答案是气候资源为国家所有。

风能到底归谁所有？其实，这并不是下定义，而或是行政机构在划分自己的势力范围。目前市场上存在着广泛的太阳能热水器，按照黑龙江省的这个逻辑，这些太阳能也是为人类活动所利用，那是不是意味着这些太阳能热水器的使用者需要向国家支付相关的使用费？其实可以更进一步，假如这些能为人类活动所利用的风能对公众的财产造成损害，那是不是意味着相关利益主体可以申请国家赔偿？逻辑的荒唐，可见一斑。黑龙江省为何如此迫不及待？一个可能的解释是为了扩大部门利益。也正是这个问题太过于复杂，虽然现在风能、太阳能等新能源建设如火如荼，但是各个国家对这些新能源的权属问题都很谨慎，如德国和丹麦、挪威等国家在其法院判决和行政裁决中都直接否定风归谁所有的问题。

由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。据媒体报道，黑龙江省人大常委会近日颁布《黑龙江省气候资源探测与保护条例》，其中规定企业探测开发风能及太阳能资源必须经过气象部门批准，而且探测出来的资源属国家所有。

黑龙江的这个条例一经报道，便引发了公众一边倒批评。但问题真的这么简单吗？其实不然。为什么气候资源也要归国家所有，甚至有网友说，难不成今后自己晒太阳政府也要收税？不过，公众多少误解了该条例。同时，发电厂一旦建成，还要考虑到如何把这些电转入国家统一的电网中，然后才输送到最终用户手中。

其实，在目前的法律框架下要建立一个风能发电厂，也不是一件容易的事——环境影响评价、气候影响评价、土地利用总体规划，既有的各种行政许可已经限制了风能无中生有的可能。其实，单纯抽象的规定自然资源归谁所有并没有多大的意义，要害在于是谁将这些资源转化为能够让人利用，那么这个资源就该归谁所有，法律应该保护的是这些设备提供商和业主的财产权。换句话说，这里的气候资源是指经过人力劳动之后的资源，而非直接的太阳光。《宪法》第9条规定矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有。

为什么气象法不对此作出详细规定？一个可以想象的原因是这内容过于敏感和复杂，且会涉及很多技术性的难题，在各国的立法并没有作出明确规定的同时，我们也不宜单兵突进。既然气候资源属于自然资源之列，而且宪法中并未明示各种资源的形式，而是以等字概括，那么现在将气候资源列为国家所有自然也没有多大的疑义。

风能该归谁所有？这个问题似乎有点无厘头，但是最近却有了答案。进入专题： 风能 所有权 。

这样的做法可能和《宪法》中有关自然资源的规定有关。尽管本条例第一条说该法的立法依据是《中华人民共和国气象法》，气象法中确实也讨论了气候资源的开发利用和保护，但是规定对该资源的利用要设立许可。既然能为人类所利用，那么就遇到一个财产权归属的问题。不过，即便如此，单从立法技术上而言，这个规定的立法意图太过露骨。一言以蔽之，气候资源属于国有资源只不过是当地行政机关为建立行政审批权的说辞，其根本目的就是要通过这个规定扩大相关行政机关的权力不过，即便如此，单从立法技术上而言，这个规定的立法意图太过露骨。

由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。为什么气候资源也要归国家所有，甚至有网友说，难不成今后自己晒太阳政府也要收税？不过，公众多少误解了该条例。

据媒体报道，黑龙江省人大常委会近日颁布《黑龙江省气候资源探测与保护条例》，其中规定企业探测开发风能及太阳能资源必须经过气象部门批准，而且探测出来的资源属国家所有。黑龙江省为何如此迫不及待？一个可能的解释是为了扩大部门利益。

黑龙江省给出的答案是气候资源为国家所有。为什么气象法不对此作出详细规定？一个可以想象的原因是这内容过于敏感和复杂，且会涉及很多技术性的难题，在各国的立法并没有作出明确规定的同时，我们也不宜单兵突进。

风能该归谁所有？这个问题似乎有点无厘头，但是最近却有了答案。其实，在目前的法律框架下要建立一个风能发电厂，也不是一件容易的事——环境影响评价、气候影响评价、土地利用总体规划，既有的各种行政许可已经限制了风能无中生有的可能。同时，在该法中解释了何为气象设施、气象探测、气象探测环境、气象灾害和人工影响天气等专业名词，但并没有对气候资源作出定义。换句话说，这里的气候资源是指经过人力劳动之后的资源，而非直接的太阳光。

在《黑龙江省气候资源探测与保护条例》中，所谓的气候资源是指能为人类活动所利用的风力风能、太阳能、降水和大气成分等构成气候环境的自然资源。也正是这个问题太过于复杂，虽然现在风能、太阳能等新能源建设如火如荼，但是各个国家对这些新能源的权属问题都很谨慎，如德国和丹麦、挪威等国家在其法院判决和行政裁决中都直接否定风归谁所有的问题。

其实，单纯抽象的规定自然资源归谁所有并没有多大的意义，要害在于是谁将这些资源转化为能够让人利用，那么这个资源就该归谁所有，法律应该保护的是这些设备提供商和业主的财产权。目前市场上存在着广泛的太阳能热水器，按照黑龙江省的这个逻辑，这些太阳能也是为人类活动所利用，那是不是意味着这些太阳能热水器的使用者需要向国家支付相关的使用费？其实可以更进一步，假如这些能为人类活动所利用的风能对公众的财产造成损害，那是不是意味着相关利益主体可以申请国家赔偿？逻辑的荒唐，可见一斑。

《宪法》第9条规定矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有。一言以蔽之，气候资源属于国有资源只不过是当地行政机关为建立行政审批权的说辞，其根本目的就是要通过这个规定扩大相关行政机关的权力。

既然能为人类所利用，那么就遇到一个财产权归属的问题。据悉，这是我国首个规范气候资源利用的地方法规。既然气候资源属于自然资源之列，而且宪法中并未明示各种资源的形式，而是以等字概括，那么现在将气候资源列为国家所有自然也没有多大的疑义。同时，发电厂一旦建成，还要考虑到如何把这些电转入国家统一的电网中，然后才输送到最终用户手中。

整个条例一共25条，其中共有4条涉及到了探测许可，详细规定了气象资源探测许可的设立、条件、申请和批准，讨论行政机关的行政许可权。黑龙江的这个条例一经报道，便引发了公众一边倒批评。

但问题真的这么简单吗？其实不然。风能到底归谁所有？其实，这并不是下定义，而或是行政机构在划分自己的势力范围。

尽管本条例第一条说该法的立法依据是《中华人民共和国气象法》，气象法中确实也讨论了气候资源的开发利用和保护，但是规定对该资源的利用要设立许可。进入专题： 风能 所有权 。